Just me...

Een dag begint. De avond valt. Seizoenen wisselen. Alles verandert... ...ik ook... ...Weet jij nog wie je was?

vrijdag, maart 26, 2004

Hugo klapt uit de school

Rode kaart

KNVB geeft Hugo Borst rode kaart, zo las ik op de website van het AD. Blijkt dat hij bij de interlands van de KNVB niet meer welkom is, omdat hij bij de bekerwedstrijd Sparta - FC Utrecht scheidsrechter Vink een 'oplichter' noemde en de bond eist nu excuses. Borst peinst hier echter niet over. De voetbalbond adviseert alle clubs om de AD-columnist niet meer te accrediteren voor wedstrijden.
Borst, een fervent Sparta-supporter, vond dat FC Utrecht-doelman Ponk een rode kaart verdiende voor een overtreding op Sparta-speler Koevermans. Vink gaf geel. In de rust van de wedstrijd, die FC Utrecht uiteindelijk won, daalde Borst af naar de kleedkamers en noemde de arbiter een oplichter.
De KNVB schrijft in een brief aan de journalist, die ook is ondertekend door de Eredivisie NV (ENV) en de Coöperatie Eerste Divisie, dat ze die opmerking ervaren als 'beledigend, kwetsend en grievend'. Ook verwijten ze Borst zijn positie als sportjournalist te hebben misbruikt door tegen Vink te zeggen 'ik pak je terug, zondagavond'. Op zondag is Borst vaste gast in het NOS-programma Studio Voetbal. Borst: 'Ik bedoelde het ironisch. En Vink zag de humor daar wel van in, want hij liep lachend langs. Nu wordt me dat opeens aangerekend.'
Borst lacht om de sancties. 'Elk weekeinde is er een storm van kritiek op de arbiters. De UEFA en de FIFA zetten nauwelijks nog Nederlandse scheidsrechters in voor internationale wedstrijden, maar nog vindt men het niet nodig om de arbitrage te evalueren. Ze zijn blind voor kritiek, dat is hun probleem.' Niet alle clubs nemen het advies over. Zo blijft Borst bij PSV en Vitesse ‘van harte welkom'.
Hugo Borst beschreef het incident rond de bekerwedstrijd zaterdag in een column in het AD. Hoofdredacteur Jan Bonjer staat vierkant achter hem, anders was de column niet geplaats. Ze gaan nu kijken hoe ze kunnen zorgen dat Borst niet wordt beknot in zijn journalistieke werkzaamheden. Voor zijn werk moet hij immers wedstrijden bezoeken.

Commentaar:
Als FC Utrecht supporter vond ik, uiteraard, de gele kaart al te veel na de beelden te hebben gezien van René Ponk die een speler ‘onderuit’ haalde. Net als het geel voor Pascal Bosschaart dat hij voor een nogal lullige overtreding ontving, terwijl enkele Spartanen die veel ernstigere overtredingen maakten geen kaart ontvingen van Vink. Daar heb ik voor de televisie dan ook aardig mijn mening over geuit. En als supporter mag je ook heel veel dingen zeggen over een scheidsrechter.

Als supporter.

Ik heb de column van Hugo gelezen in het AD sportmagazine die wij zondag uitgedeeld kregen in stadion Galgenwaard en vond dat een leuk, goed geschreven stuk, dat de spijker op de kop sloeg wat arbitrerend Nederland aangaat. Journalistiek een goede column, met goede onderbouwingen. Als journalist mag je ook je mening geven, zolang je het maar goed doet. Deze column was in mijn ogen zeer goed geslaagd.
Als persoon is hij niet mijn meest favoriete verslaggever, omdat ik hem vaak te schreeuwerig vind. Hij overschreeuwt bij Studio Voetbal de gasten en kan in mijn ogen niet discussiëren. Ook vond ik zijn opmerkingen aan het adres van Foeke Booy en John van Loen ná Sparta - FC Utrecht, die ik las in het UN de dag erna absoluut stijlloos.
Dat de arbitrage van Nederland aangepakt moet worden, daar ben ik het volkomen mee eens. De enige die ik het meest onpartijdig heb zien fluiten in mijn stadion is Dick Jol. Maar bij twijfel was de bal altijd voor de tegenstander.
Overtredingen zoals kopstoten, ellebogen, natrappen et cetera mogen voor mij ook beter bestraft worden. Een opmerking van Braamhaar dat de Nederlandse spelers weinig respect voor elkaar hebben, kan daar m.i. mee voorkomen worden, wanneer je de jongens aan de teugels houdt, zonder een wedstrijd ‘dood’ te fluiten. En duidelijkere afspraken te maken over wanneer je geel uitdeelt en wanneer rood.
Natuurlijk heeft een journalist een voorbeeldfunctie. Natuurlijk moet hij/zij zich gedragen conform de norm. Rijst natuurlijk de vraag: waren de opmerkingen van Borst uit naam van zijn functie of uit naam van zijn supportershart?
Wanneer dat laatste het geval is, dan had hij ze niet in het openbaar moeten uiten, maar in de anonimiteit van de supporterstribune. Nu heeft het er alle waarschijnlijkheid van dat hij het uit naam van zijn functie heeft gezegd. En ik denk dat het hem daar in zit dat hij nu die rode kaart heeft gekregen.
Nogmaals, als journalist tegen een journalist: Hugo, dat moet je zo niet doen.
Als supporter tegen een supporter: ik begrijp je volkomen, hoewel we voor hele andere clubs zijn.

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen

Bedankt voor je reactie! Reacties worden voor plaatsing eerst ter goedkeuring voorgelegd aan de auteur.

B'Day Countdown